Весь спектр оборудования
для вашей лаборатории
г. Новосибирск,
ул. Часовая, 6, к. 1
sales@promix.ru
пн-чт с 9:00 до 18:00
пт с 9:00 до 17:00
8 (383) 336-01-66
Оставить заявку

Мир Микроскопии : Вопросы и ответы

Егорова Ольга Владимировна : Вопросы по микроскопии
На все вопросы по микроскопии, методам контрастирования и настройке микроскопов всех типов ответит, а также даст рекомендации по переоснащению и разовым закупкам оптического оборудования кандидат технических наук, эксперт Госстандарта РФ по оптическому приборостроению, член Нью-Йоркской Академии наук, автор серии книг "С микроскопом на "ты" , "Шаг в ХХI век " и "Техническая микроскопия", а также соавтор книг "Компьютерная микроскопия" (Пантелеев В.Г и др.), "Основы цитологической диагностики и микроскопическая техника" (Полонская Н.Ю.), "Световой микроскоп как инструмент в биотехнологии растений" (Круглова Н.Н. и др.), автор более 200 статей по микроскопии и более 10 авторских свидетельств по объективам микроскопа (в соавторстве) ЕГОРОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, (Санкт-Петербург).
12.01.2022 13:08, Виктор, Санкт-петербург
Добрый день Ольга Владимировна. Скажите пожалуйста каким образом можно подтвердить параметры минимального и максимального увеличения (2,51х-21,14х) операционного микроскопа Leica M530 OHX заявленные производителем в технической документации. Мы юрлицо и поставили данное оборудование заказчику. Но он не принимает наше оборудование так как считает что оно не соответствует ТЗ. Подскажите пожалуйста кто может дать экспертное заключение (для представления в суд) по данному оборудованию и в частности по фактическим параметрам увеличения. Если Вы можете дать такое заключение, то напишите контакты для связи с Вами.

Ответ
По вашему вопросу есть несколько вариантов ответа. Конечно, самое сложное, но действенное это запросить у производителя (если он надёжный) результаты технической аттестации данного прибора (по заводскому номеру) — обычно у них это присутствует. Второе — с помощью объект-микрометра и микрометрической шкалы в окуляре — произвести измерение (это стандартный способ определения увеличения в микроскопе), то же можно сделать, если система выводит изображение на экран монитора — произвести масштабирование известными методами, так же с помощью объект-микрометра. Единственное — объект — микрометр должен быть аттестован в ФБУ Тест-СПб (ул. Курляндская, д. 1) с предоставлением результатов измерения . Объект-микрометр хорошо бы иметь для стереомикроскопов. Кстати , может быть использован и поверенный штангенциркуль опять - таки с результатами измерения толщины штрихов и меж штриховых расстояний системой стандартизации Тест — СПб. Далее собираете комиссию из своих и заказчика и в их присутствии проводите измерения, составляете протокол. Других способов доказательства действующего увеличения нет.
11.01.2022 00:23, Олег, Улан-Удэ
Добрый день, Ольга Владимировна. С праздниками вас! Мы приобрели 10-летнему ребёнку подержанный бинокулярный микроскоп Micros MC-20, но без окуляров. Хочет смотреть на микробышков :) Решили, что если просит микроскоп, а не приставку - то уже замечательно и стоит поддержать! Насколько я знаю, стандартным окуляром на этом аппарате является WF10x/18 (посадочный диаметр d 23,2мм). 1) А какой именно окуляр нужен под 16x? Попадались упоминания как P16x/ так и WF16x/? И в чём разница окуляров P и WF? Ведь они оба широкопольные. 2) Какой окуляр нужен по диаметру поля - там есть и /18мм, и /12мм, и даже /20мм, что тоже непонятно - в чём будет разница? По размеру видимого поля понятно, а по качеству изображения? 3) Вы говорили здесь кому-то, что качественный предел увеличения для подобного микроскопа 1250х, а с каким окуляром это можно получить? 12,5х при 100х объективе? Или это 16х при 80х? 4) А какие есть аналоги советских окуляров для WF10x/18, WF16x/18, WF16x/12 и P16x? Они могут подойти для Micros MC-20? Или не стоит? Заранее вам спасибо. И простите за много вопросов, три дня про оптику читаю - голова уже кругом идёт :)

Ответ
Вопрос-ОТВЕТ 1) А какой именно окуляр нужен под 16x? Такой же посадочный диаметр 23,2 мм. На увеличение это не влияет. Главное, чтобы окуляр мог «встать» в окулярную трубку. Попадались упоминания как P16x/ так и WF16x/? И в чём разница окуляров P и WF? Ведь они оба широкопольные. Р — по идеи работают с план-оптикой.  2) Какой окуляр нужен по диаметру поля - там есть и /18мм, и /12мм, и даже /20мм, что тоже непонятно - в чём будет разница? По размеру видимого поля понятно, а по качеству изображения? Качество изображения зависит от объективов, а не от окуляров.  Главное, чтобы общее увеличение микроскопа не выходило за рамки полезного увеличения 500-1000 апертур объектива: цифра за увеличением объектива, напр., 0,25 объектива 10х/0,25  — умножается на 500 (125х) и 1000 (250х), поэтому увеличение окуляров для этого объектива  должно быть в пределах 12,5х-25х. Поле на предмете (не поле, которое рассматривается окуляром!)  связано с увеличением объектива. Например, для нашего объектива и вашего ряда линейных полей окуляров это будет :  1,8 мм; 1,2 мм и 2,0. Т.е. это связано не с качеством, а с количеством просматриваемого материала в одном поле.     3) Вы говорили здесь кому-то, что качественный предел увеличения для подобного микроскопа 1250х, а с каким окуляром это можно получить? 12,5х при 100х объективе? Или это 16х при 80х? Конечно, речь идёт об иммерсионном объективе со  стандартной числовой апертурой   1,25 . Если числовая апертура 1,40, значит увеличение в микроскопе максимальное с этим объективом может быть 1400х. Умножайте апертуру на 1000 и получайте максимальное увеличение микроскопа с этим объективом.  4) А какие есть аналоги советских окуляров для WF10x/18, WF16x/18, WF16x/12 и P16x? Они могут подойти для Micros MC-20? Или не стоит? А зачем они вам нужны? Старьё по любому имеет другое линейное поле и вынос выходного зрачка очень маленький , что неудобно,  и др. вещи характерные для оптики прошлого века.  Для вас главное : а) не выйти за пределы полезного увеличения; б) подбирать окуляр по посадочному месту и в) помнить, что призмы насадки обеспечивают пропускание линейного поля порядка 18 мм, соответствующие расчёту объективов такого уровня микроскопов. Поэтому нет смысла брать окуляр 10х с полем 20мм, т.к. будет затемнение по краю поля.  Заранее вам спасибо. И простите за много вопросов, три дня про оптику читаю - голова уже кругом идёт :) Представляю какое это интересное, почти детективное, чтиво:))))) 
21.12.2021 12:55, Борис, Раменское
Здравствуйте, Ольга Владимировна! Предлагают практически даром Микромед 3 без объективов. У него тубус "на бесконечность ". У меня есть план объективы, но на тубус "160". Возможно ли их использовать на этом микроскопе? С уважением, и всего Вам доброго.

Ответ
Попробовать можно, но хорошего качества изображения не гарантирую. Возможно снижение контраста и резкости. Всё зависит от того, как близко к объективам располагается тубусная линза, размещённая в насадке. Если она достаточно близко, то сходящийся пучок после объектива может быть условно принят за параллельный, тогда влияние может быть слабым , т.е и на качество изображения и на увеличение это влияние будет незначительным.
08.12.2021 15:25, Кирилл, Москва
Ольга Владимировна, здравствуйте. Прошу помочь мне с выбором окуляров. Задачи сугубо познавательные , микроскоп Биолам Д-серии, наиболее часто используемая оптика ЛОМО ПЛАН 3,5х0,10 и ЛОМО 8х0,20, то есть увеличения пока интересуют небольшие. Есть отечественный К7 (изображение нравится, но уж больно поле маленькое, смотреть неудобно) и бюджетный китайский WF10x/18 (качество изображения субъективно оценю несколько хуже советского, да и глаза с ним побаливают по какой-то причине, зато очень нравится широкое поле). Собственно , вопрос: какие из более-менее доступных на вторичном рынке советских окуляров имеют наиболее широкое поле? Под 160 мм тубус с 23,2 мм посадкой, разумеется. На форумах советуют попробовать К10x/18 и О12,5х (версию с широким полем), ещё нашёл информацию, что у К5х (именно у компенсационной версии) широкое поле. Может быть, существует какой-то справочник с указанием параметра ширины поля окуляров, которые советская промышленность выпускала? Или учебник, в котором соответствующая информация есть? Сам пока не нашёл. Ещё WF китайцев дороже и качественнее моего рекомендуют, но заочно я бы предпочёл советское. Если ошибаюсь и китайцы будут лучше отечественных старичков – прошу сориентировать , на каких производителей (или даже продавцов – окуляры часто без фирменной маркировки идут) смотреть. Увеличения интересуют от 4х и до 20х, оптику в перспективе буду докупать, так что окуляры пригодятся разные.

Ответ
Во - первых, отечественный окуляр 7х имеет линейное поле 18 мм. Правда, угловое поле будет разное (охват глазом ) да положение выходного зрачка — у нашего близко надо глаз располагать (порядка 5 мм), а у современных окуляров — голову наоборот надо отодвигать от окуляра (на 15-17 мм) . И, конечно , главное при сравнении этих окуляров является общее увеличение: объектив 3,5х с окуляром 5х имеет увеличение 17,5х; с окуляром 7х — общее увеличение 24,5х , а с окуляром 10х — общее увеличение 35х. Поэтому чисто зрительно окуляр 10х — самое то. Вам ведь важно не только поле, но и увеличение. Кстати, если у вас, конечно, насадка бинокулярная АУ-12, то у вас поле уменьшается за счёт дополнительного увеличения 1,5х в те же 1,5 раза. Но и с другим окуляром будет также. Компенсационный окуляр К5х имеет поле 20 мм (АМ24) или 22 мм (АМ12), а вот Гюйгенса (АМ5) имеет поле 23 мм. ОРТОСКОПИЧЕСКИЙ ОКУЛЯР О12,5Х (АМ-18) имеет линейное поле 10 мм. Широкопольный 12,5х (АШ-12,5) имеет 18 мм. Для бинокулярной насадки надо использовать окуляры центрированные, поэтому при покупке лучше уточнять этот момент. Упрощенные окуляры (от школьных микроскопов, монокулярных микроскопов) могут быть нецентрированными и поэтому возможен дискомфорт при наблюдении.
30.11.2021 16:43, Багаудин, Махачкала
Здравствуйте уважаемая Ольга Владимировна . Помогите пожалуйста с определение что лучше из этих микроскопов по исследовательским возможностям . Olympus CX21 -23 против Olympus BH2 BHTU .... Olympus CH-2 CHT......Olymp us CH30LF100... Пожалуйста по возможности ответьте срочно. Спасибо.

Ответ
Я порекомендовала новый СХ 21-23. После переписки Багаудин решил покупать старый/ новый (я так понимаю, что со склада) ВН2 BHTU.
11.11.2021 11:03, Валерий, Саки, Крым, Россия
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть возможность взять новый Levenhuk Rainbow D50L plus за 6000-7000р. Это хороший микроскоп или можно взять что получше по цене до 10000р. Цель - всякие дафнии, инфузории и прочие микроорганизмы для ребенка 10 лет.

Ответ
На мой взгляд, это нормальный микроскоп для ребёнка такого возраста. Надо только обеспечить ему возможность фотографировать или визуализировать на экране монитора.
04.11.2021 12:26, Любовь Михайловна, Кострома
Здравствуйте, Ольга Владимировна! На нашем предприятии имеется металлографиче ский микроскоп Axiovert 100A (производство Zeiss). Год выпуска 2000. Ремонтов не было, микроскоп в рабочем состоянии. Но стали замечать, что хочется получать изображение на экране монитора более качественным. То ли оптика виновата, то ли разрешение камеры (0,3 МР). Возможна ли модернизация данного микроскопа? Что будет входить в комплект модернизации? Целесообразность проведения модернизации с имеющейся оптикой?

Ответ
Судя по всему , дело в чистке оптики и настройке самого микроскопа. Я бы вам порекомендовала обратиться к Михаилу Юрьевичу info@microscope-plus.ru тел. +7 921 753 91 61, руководителю фирмы «Микроскоп Плюс». Они занимаются сервисным обслуживанием, в том числе и металлографических микроскопов с системами анализа изображения. Я думаю, это будет правильнее всего. Если вас устраивает функциональная наполненность вашего микроскопа для решения ваших задач — увеличение, методы контрастирования, программное обеспечение , то я бы попробовала его реанимировать, если же не получится, то у вас будет заключение от сервисной службы о состоянии микроскопа (т.е. надо попросить такое заключение). Если же вас не устраивают возможности вашего микроскопа, то можно будет сравнить тот и другой микроскоп по этому параметру.
01.10.2021 16:50, Ольга, Харьков
Здравствуйте! А можете ответить хороший и практичный ли для лабораторных целей (микробиология ветеринарная, паразитология и использование в рыбоводстве ) Тринокулярный микроскоп IScope IS.1153-EPL, или лучше Olympus CX43? Вы Olympus CX43 советовали на сайте в таких же целях. Наша цель подобрать практичный и удобный микроскоп. Выбор есть на рынке, выбрать не можем. Спасибо!

Ответ
СХ43 - микроскоп класса рабоче-лабораторного. У него у же конденсор имеет вставки тёмного поля и фазовые световые кольца (можно взяв необходимый  фазовый объектив,  получить фазовый контраст). Качество оптики соответствующее Олимпусу.  Микроскоп  IScope IS.1153-EPL относится к классу рабоче-студенческому. Объективы точно на класс ниже, чем у Олимпус.  Если вам важно качество изображения, то я бы не сомневалась — брала Олимпус. 
21.08.2021 15:50, Глеб, Горно-Алтайск
Здравствуйте. Видя то количество ответов, которое вы дали тут на самые различные вопросы, я прихожу в изумление. Вы сделали неоценимо много для распространения знаний о советской микроскопической технике. Спасибо вам. Очень интересно знать мнение специалиста. Каков фазовый контраст МБИ-6 в сравнении с КФ-4 и может быть другими приборами? Еще вопрос. В своей книге "микроскопы, принадлежности к ним..." Федин пишет, что в комплекте к МБР-3 шли 3 поляризационных фильтра, один из которых составной. Благодаря этим фильтрам был возможен стереоэффект при наблюдении. Инструкцию к МБР-3 50-60х годов выпуска я найти не могу, а в инструкции 70х годов для МБИ-3 и МБР-3 написано, что с микроскопами идет 2 обыкновенных полярифильтра. Может быть у вас есть доступ к инструкции или вы знаете об этом что-то?

Ответ
К сожалению, я не занималась в ГОИ поляризационной микроскопией, которую возглавлял Лев Семёнович Агроскин. Леонид Константинович Федин был очень интересным человеком, у нас в лаборатории он был начальником и уважаемым человеком, хотя я его застала уже достаточно больным . Его книга, действительно, является историческим анализом отечественного и зарубежного микроскопостроения первой половины ХХ века. Он мне , тогда молодому специалисту, рекомендовал внимательно следить за развитием мировой микроскопии, анализируя её развитие, т.е. заниматься маркетингом. Поэтому в своих книгах и последних учебниках я достаточно много места уделила тенденциям развития современной микроскопии. Если у нас микроскопия замерла, это не значит, что в мире она стоит на месте... В период написания Леонидом Константиновичем книги, в лаборатории велись работы по исследованию дифференциально-интерференционного контраста. Я не знаю о каком спец поляризационном  светофильтре  идёт речь, но могу предположить, что для создания объёмного изображения может использоваться  дополнительно клин. с разворотом и перемещением  Касаемо фазового контраста в МБИ-6 и КФ 4. Всё зависит от применяемой оптики  В МБИ-6 применяется комплект объективов: ахроматические: 10x0,30/Ф-ОМ-5; 20x0,40/Ф-ОМ-27; 40x0,65/Ф-МЩ  (ОХ-1) ; 90x1,25МИ/Ф-ОМ-41; 40x0,75ВИ/Ф-ОМ23 и   апохромат: 70x1,25ВИ/Ф -ОМ-25      В КФ 4 : ахроматы 10х 0,30/Ф-ОМ-5, 20х0,40/Ф-ОМ-27, 40х 0,65/Ф-ОХ-1, 90х1,25МИ/Ф-ОМ-41.По фазовым ахроматическим объективам 10х,20х,40,90хМИ — разницы нет, кроме конденсора. В первом случае это панкратический конденсор , во втором — конденсор со специально рассчитанным  комплектом  световых колец.  На мой взгляд, в КФ -4    фазовый контраст более устойчивый на каждом увеличении, чем при использовании панкратического конденсора с постоянной поднастройкой. 
12.08.2021 23:33, Настя , Сыктывкар
Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста какой микроскоп выбрать для обычных рутинных исследований в клинической лаборатории(ма териал - кровь, моча, ликвор,к.м)-ol ympus cx 23, zeiss primo star, leica dm 500. Замучилась с выбором. Спасибо

Ответ
Более современным являются Olympus CX 23 и Zeiss Primo Star 3. Мне больше нравится Олимпус. Он проще в обращении. Zeiss Primo Star 3 - только что вышел на рынок. Ранние разработки имеют определённые недостатки, о которых мы уже говорили. Leica DM500 уже давно на рынке. Мы тоже уже его обсуждали. Однако все микроскопы находятся в одной нише. Выбор связан может быть только с пристрастием к той или иной фирме и цена. Выбирайте надёжную фирму-поставщика.
16.07.2021 21:58, Евгений , Чаплыгин
Здравствуйте Ольга Владимировна. Весь инет перекопал так и не нашёл ничего про объективы ЛОМО F-4,3 0.5 и F-8,2 0.37 Какое у них увеличение? нашёл только F-13.9 0.30 у него линейное увеличение, 18 крат. можно ли эти объективы использовать для наблюдения за бактериями типа сенная палочка, и за грибами типа триходерма. так как эти объективы вроде от металлографиче ских микроскопов, а первый похоже надо использовать с какой то жидкостью для иммерсии.

Ответ
Объективы действительно от металлографических микроскопов , работают без покровного стекла, с высотой 33 мм и 29 мм. Увеличение объектива определяется тубусной линзой . У нас   для металлографических микроскопов было два типа тубусных линз — 200 мм и 250 мм. Увеличение рассчитывается следующим образом: фокусное расстояние тубусной линзы надо разделить на фокусное расстояние объектива.  F-4,3 А=0.5 (шифр ОС-42; рр-0,74; высота  29 мм;   Fтл 200 мм — ув. 46х; Fтл 250 мм — ув. 58х) F-8,2 А=0.37 (шифр ОС-41; рр-2,68; высота  29 мм;   Fтл 200 мм — ув. 24х; Fтл 250 мм — ув. 30х) F-13.9 А=0.30 (шифр ОХ14; рр-5,74; высота  33 мм;   Fтл 200 мм — ув. 14х; Fтл 250 мм — ув. 18х) Все объективы сухие (безыммерсионные). Нет, эти объективы  не предназначены для работы с препаратами , покрытыми покровным стеклом, или с объектами,  находящимися в слои жидкости.
06.06.2021 21:44, Роман, Мелитополь
Доброго времени суток, Ольга Владимировна. Ситуация в двух словах: имеется биологический бинокулярный микроскоп с встроенным галогенным освещением. Один из окуляров - иммерсионный Plan 100х oil, соответветстве нно стал вопрос покупки иммерсионного масла. Но столкнулся с тем, что в интернете в продаже масло есть двух видов: Флуоресцирующе е (100 мл, 40 мл) и Нефлуоресцирующее (10 мл). Нефлуоресцирующее доступно к покупке непосредственно в моем городе. Собственно вопросы: - какое масло лучше использовать для стандартных наблюдений; - можно ли вообще применять нефлуоресцирующее масло для обычных наблюдений в светлом поле проходящего света.

Ответ
Речь, насколько я понимаю, идёт о том, что иммерсионному ОБЪЕКТИВУ требуется масляная иммерсия. Масляная иммерсия бывает двух типов: 1) основное масло для светлопольной микроскопии -  Синтетическая  иммерсионная смесь для световой микроскопии Immersol 518N (показатель преломления: 1.518 при температуре 23 ° С, европейский стандарт DIN 58.884 и ISO 8036-1) ,  используется с галогенными или светодиодными осветителями; 2) нефлуоресцирующее масло для люминесцентной микроскопии - Синтетическая   иммерсионная смесь для люминесцентной микроскопии Immersol 518F (показатель преломления — 1.518 при температуре 23 °С) c низким уровнем собственной автофлуоресценции (без создания дополнительной фоновой засветки). Как видим, параметры практически одинаковые. Если в обычной светлопольной микроскопии с разными методами контрастирования можно пользоваться обоими типами  масла, то при работе с ртутной лампой и блоками люминесцентных светофильтров необходимо пользоваться только нефлуоресцирующим маслом.  Необходимо помнить, что оба типа масло должны строго соответствовать стандарту. В противном случае, качество изображения будет неудовлетворительным (вуаль, нечёткость изображения и возможен вариант токсичности масла, что может влиять на состояние здоровья лаборантов). 
27.03.2021 21:21, Мурид, Нальчик
Уважаемая Ольга Владимировна, здравствуйте! Первым делом, желаю Вам крепкого здоровья и бесконечных успехов в любом деле! Теперь позволю себе задать Вам вопрос. Мое хобби аквариумистика , где существует много разных инфекционных заболеваний. К сожалению, без точного изучения материала не всегда удается выявить конкретно болезнь, т.к. многие из них имеют схожие симптомы. Подойдет ли микроскоп "Микромед Р-1 LED" , для визуализации возбудителей болезней аквариумных рыб (препарация,ср езы,мазки)? Спасибо.

Ответ
Спасибо за добрые слова. И я  желаю вам здоровья и всей вашей семье тоже. Комплекта объективов и окуляров вполне будет достаточно для наблюдения ваших объектов. К тому же есть возможность дооснащения  комплектом окуляров (5х и 20х и для измерения — 10х/18 со шкалой, сеткой или перекрестием), а также видеоокуляром.  Правда, объективы-ахроматы, но и объекты у вас не совсем плоские. Контролируйте освещение — и всё должно быть в порядке.
25.03.2021 22:21, Алена Сковороднева, Курск
Здравствуйте, Ольга Владимировна! Подскажите, пожалуйста, возможно ли использование люминесцентного микроскопа Axio Imager M2 марки Zeiss для просмотра препаратов в проходящем и отраженном свете ? Не будут ли смешиваться масла (чем тогда лучше протирать объектив при смене масла) и теряться резкость изображения? И как произвести настройку микроскопа в таком случае? Заранее спасибо.

Ответ
Я правильно поняла, что вы используете микроскоп для металлографии Zeiss Axio Imager M2 в люминесцентном варианте для биологических исследований в проходящем свете и в отражённом свете люминесценции и вас беспокоит вопрос: если вы будите смотреть иммерсионный объектив в проходящем свете, с обычным маслом, а затем захотите исследовать препарат в свете люминесценции с использованием нелюминесцирующего (специального) масла, то испортится ли изображение. Отвечаю: 1) если вы будите смотреть в таком порядке, то возможно появление влияния обычного масла на изображение в свете люминесценции (появление дополнительной фоновой засветки - снижение контраста и слабый сигнал может быть не зафиксирован). 2) Если сначала будет использоваться нелюминесцирующее масло, а затем вы захотите смотреть в обычном проходящем свете - ничего страшного не произойдёт: изображение в проходящем свете будет нормальным и для работы достаточно просто смотреть дальше или протереть препарат и фронтальную линзу. В первом варианте требуется протереть спиртом не только поверхность препарата, но и вычистить фронтальную линзу.
15.03.2021 20:20, Дмитрий, Киев
Уважаемая Ольга Владимировна, здравствуйте! У меня два вопроса к Вам. Первый вопрос: для микроскопа Axio lad A1 есть промежуточная пластина Intermediate plate Axio Lab.A1 for tubes Item no.: 423732-9040-00 0, чтобы окуляры были выше для удобства наблюдения. Но я не смог найти толщину этой пластины. Мне не хватает около 4-х сантиметров для удобного наблюдения с прямой спиной и опущенными плечами, а подкладывать что-то под микроскоп плохо для кистей рук. Так вот, Не могли бы Вы подсказать толщину пластины и можно ли поставить сразу две такие пластины, без потери качества картинки?(я где-то читал, что можно, но не уверен) Второй вопрос: В лаборатории хотят ввести FISH-методику, купив для этого флуоресцентный модуль со светофильтрами к микроскопу Olimpus CX41. Я понимаю, что еще необходима будет камера, программа обработки изображения, может еще желательно иметь объективы лучшей коррекции, нежели стандартные. Не могли бы Вы сказать, будет ли успешной такая "конструкция" и посоветовать камеру, программу обработки изображения, может объективы и что-то еще важное на Ваш взгляд. С уважением, Дмитрий Кусков.

Ответ
По первому вопросу могу ответить, что в принципе промежуточный тубус может быть установлен между штативом и бинокулярной насадкой без ухудшения качества изображения, т.к. там параллельный ход лучей. Толщина порядка 5 см. Можно ли поставить две - это надо уточнять по номеру штатива. Главное, чтобы хватило света. У вас в Киеве есть филиал Цейсс : обратитесь туда с номером штатива. Касаемо второго вопроса. Olympus СХ41 два года, как снят с производства. Известно, что люминесцентный блок имеет 2 широкополосных люминесцентных блока с 50Вт ртутной лампой. Для ФИШ-анализа это минимальный набор - скорее для визуального анализа.  Для Фиш обычно камера монохромная, программа специальная для цветной визуализации сигналов . Но микроскоп простоват . Надо бы иметь лабораторный класс, а не рабочий, тогда и с оптикой можно не заморачиваться: в микроскопах серии ВХ хорошая оптика.