Мир Микроскопии : Вопросы и ответы

Здравствуйте уважаемая Ольга Владимировна . Помогите пожалуйста с определение что лучше из этих микроскопов по исследовательским возможностям . Olympus CX21 -23 против Olympus BH2 BHTU .... Olympus CH-2 CHT......Olymp us CH30LF100... Пожалуйста по возможности ответьте срочно. Спасибо.

Я порекомендовала новый СХ 21-23. После переписки Багаудин решил покупать старый/ новый (я так понимаю, что со склада) ВН2 BHTU.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть возможность взять новый Levenhuk Rainbow D50L plus за 6000-7000р. Это хороший микроскоп или можно взять что получше по цене до 10000р. Цель - всякие дафнии, инфузории и прочие микроорганизмы для ребенка 10 лет.

На мой взгляд, это нормальный микроскоп для ребёнка такого возраста. Надо только обеспечить ему возможность фотографировать или визуализировать на экране монитора.

Здравствуйте, Ольга Владимировна! На нашем предприятии имеется металлографиче ский микроскоп Axiovert 100A (производство Zeiss). Год выпуска 2000. Ремонтов не было, микроскоп в рабочем состоянии. Но стали замечать, что хочется получать изображение на экране монитора более качественным. То ли оптика виновата, то ли разрешение камеры (0,3 МР). Возможна ли модернизация данного микроскопа? Что будет входить в комплект модернизации? Целесообразность проведения модернизации с имеющейся оптикой?

Судя по всему , дело в чистке оптики и настройке самого микроскопа. Я бы вам порекомендовала обратиться к Михаилу Юрьевичу info@microscope-plus.ru тел. +7 921 753 91 61, руководителю фирмы «Микроскоп Плюс». Они занимаются сервисным обслуживанием, в том числе и металлографических микроскопов с системами анализа изображения. Я думаю, это будет правильнее всего. Если вас устраивает функциональная наполненность вашего микроскопа для решения ваших задач — увеличение, методы контрастирования, программное обеспечение , то я бы попробовала его реанимировать, если же не получится, то у вас будет заключение от сервисной службы о состоянии микроскопа (т.е. надо попросить такое заключение). Если же вас не устраивают возможности вашего микроскопа, то можно будет сравнить тот и другой микроскоп по этому параметру.

Здравствуйте! А можете ответить хороший и практичный ли для лабораторных целей (микробиология ветеринарная, паразитология и использование в рыбоводстве ) Тринокулярный микроскоп IScope IS.1153-EPL, или лучше Olympus CX43? Вы Olympus CX43 советовали на сайте в таких же целях. Наша цель подобрать практичный и удобный микроскоп. Выбор есть на рынке, выбрать не можем. Спасибо!

СХ43 - микроскоп класса рабоче-лабораторного. У него у же конденсор имеет вставки тёмного поля и фазовые световые кольца (можно взяв необходимый  фазовый объектив,  получить фазовый контраст). Качество оптики соответствующее Олимпусу.  Микроскоп  IScope IS.1153-EPL относится к классу рабоче-студенческому. Объективы точно на класс ниже, чем у Олимпус.  Если вам важно качество изображения, то я бы не сомневалась — брала Олимпус. 

Здравствуйте. Видя то количество ответов, которое вы дали тут на самые различные вопросы, я прихожу в изумление. Вы сделали неоценимо много для распространения знаний о советской микроскопической технике. Спасибо вам. Очень интересно знать мнение специалиста. Каков фазовый контраст МБИ-6 в сравнении с КФ-4 и может быть другими приборами? Еще вопрос. В своей книге "микроскопы, принадлежности к ним..." Федин пишет, что в комплекте к МБР-3 шли 3 поляризационных фильтра, один из которых составной. Благодаря этим фильтрам был возможен стереоэффект при наблюдении. Инструкцию к МБР-3 50-60х годов выпуска я найти не могу, а в инструкции 70х годов для МБИ-3 и МБР-3 написано, что с микроскопами идет 2 обыкновенных полярифильтра. Может быть у вас есть доступ к инструкции или вы знаете об этом что-то?

К сожалению, я не занималась в ГОИ поляризационной микроскопией, которую возглавлял Лев Семёнович Агроскин. Леонид Константинович Федин был очень интересным человеком, у нас в лаборатории он был начальником и уважаемым человеком, хотя я его застала уже достаточно больным . Его книга, действительно, является историческим анализом отечественного и зарубежного микроскопостроения первой половины ХХ века. Он мне , тогда молодому специалисту, рекомендовал внимательно следить за развитием мировой микроскопии, анализируя её развитие, т.е. заниматься маркетингом. Поэтому в своих книгах и последних учебниках я достаточно много места уделила тенденциям развития современной микроскопии. Если у нас микроскопия замерла, это не значит, что в мире она стоит на месте... В период написания Леонидом Константиновичем книги, в лаборатории велись работы по исследованию дифференциально-интерференционного контраста. Я не знаю о каком спец поляризационном  светофильтре  идёт речь, но могу предположить, что для создания объёмного изображения может использоваться  дополнительно клин. с разворотом и перемещением  Касаемо фазового контраста в МБИ-6 и КФ 4. Всё зависит от применяемой оптики  В МБИ-6 применяется комплект объективов: ахроматические: 10x0,30/Ф-ОМ-5; 20x0,40/Ф-ОМ-27; 40x0,65/Ф-МЩ  (ОХ-1) ; 90x1,25МИ/Ф-ОМ-41; 40x0,75ВИ/Ф-ОМ23 и   апохромат: 70x1,25ВИ/Ф -ОМ-25      В КФ 4 : ахроматы 10х 0,30/Ф-ОМ-5, 20х0,40/Ф-ОМ-27, 40х 0,65/Ф-ОХ-1, 90х1,25МИ/Ф-ОМ-41.По фазовым ахроматическим объективам 10х,20х,40,90хМИ — разницы нет, кроме конденсора. В первом случае это панкратический конденсор , во втором — конденсор со специально рассчитанным  комплектом  световых колец.  На мой взгляд, в КФ -4    фазовый контраст более устойчивый на каждом увеличении, чем при использовании панкратического конденсора с постоянной поднастройкой. 

Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста какой микроскоп выбрать для обычных рутинных исследований в клинической лаборатории(ма териал - кровь, моча, ликвор,к.м)-ol ympus cx 23, zeiss primo star, leica dm 500. Замучилась с выбором. Спасибо

Более современным являются Olympus CX 23 и Zeiss Primo Star 3. Мне больше нравится Олимпус. Он проще в обращении. Zeiss Primo Star 3 - только что вышел на рынок. Ранние разработки имеют определённые недостатки, о которых мы уже говорили. Leica DM500 уже давно на рынке. Мы тоже уже его обсуждали. Однако все микроскопы находятся в одной нише. Выбор связан может быть только с пристрастием к той или иной фирме и цена. Выбирайте надёжную фирму-поставщика.

Здравствуйте Ольга Владимировна. Весь инет перекопал так и не нашёл ничего про объективы ЛОМО F-4,3 0.5 и F-8,2 0.37 Какое у них увеличение? нашёл только F-13.9 0.30 у него линейное увеличение, 18 крат. можно ли эти объективы использовать для наблюдения за бактериями типа сенная палочка, и за грибами типа триходерма. так как эти объективы вроде от металлографиче ских микроскопов, а первый похоже надо использовать с какой то жидкостью для иммерсии.

Объективы действительно от металлографических микроскопов , работают без покровного стекла, с высотой 33 мм и 29 мм. Увеличение объектива определяется тубусной линзой . У нас   для металлографических микроскопов было два типа тубусных линз — 200 мм и 250 мм. Увеличение рассчитывается следующим образом: фокусное расстояние тубусной линзы надо разделить на фокусное расстояние объектива.  F-4,3 А=0.5 (шифр ОС-42; рр-0,74; высота  29 мм;   Fтл 200 мм — ув. 46х; Fтл 250 мм — ув. 58х) F-8,2 А=0.37 (шифр ОС-41; рр-2,68; высота  29 мм;   Fтл 200 мм — ув. 24х; Fтл 250 мм — ув. 30х) F-13.9 А=0.30 (шифр ОХ14; рр-5,74; высота  33 мм;   Fтл 200 мм — ув. 14х; Fтл 250 мм — ув. 18х) Все объективы сухие (безыммерсионные). Нет, эти объективы  не предназначены для работы с препаратами , покрытыми покровным стеклом, или с объектами,  находящимися в слои жидкости.

Доброго времени суток, Ольга Владимировна. Ситуация в двух словах: имеется биологический бинокулярный микроскоп с встроенным галогенным освещением. Один из окуляров - иммерсионный Plan 100х oil, соответветстве нно стал вопрос покупки иммерсионного масла. Но столкнулся с тем, что в интернете в продаже масло есть двух видов: Флуоресцирующе е (100 мл, 40 мл) и Нефлуоресцирующее (10 мл). Нефлуоресцирующее доступно к покупке непосредственно в моем городе. Собственно вопросы: - какое масло лучше использовать для стандартных наблюдений; - можно ли вообще применять нефлуоресцирующее масло для обычных наблюдений в светлом поле проходящего света.

Речь, насколько я понимаю, идёт о том, что иммерсионному ОБЪЕКТИВУ требуется масляная иммерсия. Масляная иммерсия бывает двух типов: 1) основное масло для светлопольной микроскопии -  Синтетическая  иммерсионная смесь для световой микроскопии Immersol 518N (показатель преломления: 1.518 при температуре 23 ° С, европейский стандарт DIN 58.884 и ISO 8036-1) ,  используется с галогенными или светодиодными осветителями; 2) нефлуоресцирующее масло для люминесцентной микроскопии - Синтетическая   иммерсионная смесь для люминесцентной микроскопии Immersol 518F (показатель преломления — 1.518 при температуре 23 °С) c низким уровнем собственной автофлуоресценции (без создания дополнительной фоновой засветки). Как видим, параметры практически одинаковые. Если в обычной светлопольной микроскопии с разными методами контрастирования можно пользоваться обоими типами  масла, то при работе с ртутной лампой и блоками люминесцентных светофильтров необходимо пользоваться только нефлуоресцирующим маслом.  Необходимо помнить, что оба типа масло должны строго соответствовать стандарту. В противном случае, качество изображения будет неудовлетворительным (вуаль, нечёткость изображения и возможен вариант токсичности масла, что может влиять на состояние здоровья лаборантов). 

Уважаемая Ольга Владимировна, здравствуйте! Первым делом, желаю Вам крепкого здоровья и бесконечных успехов в любом деле! Теперь позволю себе задать Вам вопрос. Мое хобби аквариумистика , где существует много разных инфекционных заболеваний. К сожалению, без точного изучения материала не всегда удается выявить конкретно болезнь, т.к. многие из них имеют схожие симптомы. Подойдет ли микроскоп "Микромед Р-1 LED" , для визуализации возбудителей болезней аквариумных рыб (препарация,ср езы,мазки)? Спасибо.

Спасибо за добрые слова. И я  желаю вам здоровья и всей вашей семье тоже. Комплекта объективов и окуляров вполне будет достаточно для наблюдения ваших объектов. К тому же есть возможность дооснащения  комплектом окуляров (5х и 20х и для измерения — 10х/18 со шкалой, сеткой или перекрестием), а также видеоокуляром.  Правда, объективы-ахроматы, но и объекты у вас не совсем плоские. Контролируйте освещение — и всё должно быть в порядке.

Здравствуйте, Ольга Владимировна! Подскажите, пожалуйста, возможно ли использование люминесцентного микроскопа Axio Imager M2 марки Zeiss для просмотра препаратов в проходящем и отраженном свете ? Не будут ли смешиваться масла (чем тогда лучше протирать объектив при смене масла) и теряться резкость изображения? И как произвести настройку микроскопа в таком случае? Заранее спасибо.

Я правильно поняла, что вы используете микроскоп для металлографии Zeiss Axio Imager M2 в люминесцентном варианте для биологических исследований в проходящем свете и в отражённом свете люминесценции и вас беспокоит вопрос: если вы будите смотреть иммерсионный объектив в проходящем свете, с обычным маслом, а затем захотите исследовать препарат в свете люминесценции с использованием нелюминесцирующего (специального) масла, то испортится ли изображение. Отвечаю: 1) если вы будите смотреть в таком порядке, то возможно появление влияния обычного масла на изображение в свете люминесценции (появление дополнительной фоновой засветки - снижение контраста и слабый сигнал может быть не зафиксирован). 2) Если сначала будет использоваться нелюминесцирующее масло, а затем вы захотите смотреть в обычном проходящем свете - ничего страшного не произойдёт: изображение в проходящем свете будет нормальным и для работы достаточно просто смотреть дальше или протереть препарат и фронтальную линзу. В первом варианте требуется протереть спиртом не только поверхность препарата, но и вычистить фронтальную линзу.

Уважаемая Ольга Владимировна, здравствуйте! У меня два вопроса к Вам. Первый вопрос: для микроскопа Axio lad A1 есть промежуточная пластина Intermediate plate Axio Lab.A1 for tubes Item no.: 423732-9040-00 0, чтобы окуляры были выше для удобства наблюдения. Но я не смог найти толщину этой пластины. Мне не хватает около 4-х сантиметров для удобного наблюдения с прямой спиной и опущенными плечами, а подкладывать что-то под микроскоп плохо для кистей рук. Так вот, Не могли бы Вы подсказать толщину пластины и можно ли поставить сразу две такие пластины, без потери качества картинки?(я где-то читал, что можно, но не уверен) Второй вопрос: В лаборатории хотят ввести FISH-методику, купив для этого флуоресцентный модуль со светофильтрами к микроскопу Olimpus CX41. Я понимаю, что еще необходима будет камера, программа обработки изображения, может еще желательно иметь объективы лучшей коррекции, нежели стандартные. Не могли бы Вы сказать, будет ли успешной такая "конструкция" и посоветовать камеру, программу обработки изображения, может объективы и что-то еще важное на Ваш взгляд. С уважением, Дмитрий Кусков.

По первому вопросу могу ответить, что в принципе промежуточный тубус может быть установлен между штативом и бинокулярной насадкой без ухудшения качества изображения, т.к. там параллельный ход лучей. Толщина порядка 5 см. Можно ли поставить две - это надо уточнять по номеру штатива. Главное, чтобы хватило света. У вас в Киеве есть филиал Цейсс : обратитесь туда с номером штатива. Касаемо второго вопроса. Olympus СХ41 два года, как снят с производства. Известно, что люминесцентный блок имеет 2 широкополосных люминесцентных блока с 50Вт ртутной лампой. Для ФИШ-анализа это минимальный набор - скорее для визуального анализа.  Для Фиш обычно камера монохромная, программа специальная для цветной визуализации сигналов . Но микроскоп простоват . Надо бы иметь лабораторный класс, а не рабочий, тогда и с оптикой можно не заморачиваться: в микроскопах серии ВХ хорошая оптика. 

Здравствуйте. Помогите ответить на вопрос. Вы работаете на микроскопе и не можете рассмотреть микроскопический препарат?

Причин может быть много. Вот некоторые из них: Грязная оптика объектива и окуляра; Не соблюдение правил микроскопирования (неправильно приготовлен препарат; масло имеет не  соответствующие ГОСТ параметры; отсутствие покровного стекла или оно слишком толстое); Не настроена осветительная система, что снижает разрешение Микроскоп не соответствует требованию по разрешению и контрасту для наблюдения конкретного объекта (возможно нужен соответствующий метод контрастирования — фазовый контраст, тёмное поле, поляризация, люминесценция). Рекомендую вам купить в июне-июле мою книгу  Егорова О.В. Физико-химические методы исследования и техника лабораторных  работ. Основы микроскопии. Учебное пособие. Михалева Вера Леонидовна, заведующая редакцией литературы по медицине, спорту и туризму издательства "ЛАНЬ". 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А Тел.: (812)412-9272, (812)336-2509, (812)336-9092 Сот. Тел. +7(981)792-32-28 Тел.(бесплатная линия): (800)700-4071 Факс : (812)336-25-09 Internet: http://www.lanbook.com/ e-mail: med@lanbook.ru

Подскажите какой микроскоп выбрать для палинологического анализа: 1.Primo Star (ZEISS), тринокулярная версия + Видеоокуляр ToupCam 5.1 MP (5,1Мп, ПО) 2.Тринокулярный микроскоп МИКРОМЕД-2 вариант 3-20 + Видеоокуляр ToupCam 5.1 MP (5,1Мп, ПО) 3.Микроскоп тринокулярный Микромед-3 вар.3-20М + Видеоокуляр ToupCam 5.1 MP (5,1Мп, ПО)  

После дополнительной переписки и уточнения мы пришли к выводу, что Primo Star (ZEISS), тринокулярная версия + Видеоокуляр ToupCam 5.1 MP (5,1Мп, ПО) лучше всего подойдёт. На видеовыход будет установлен цифровой фотоаппарат.

Уважаемая Ольга Владимировна! Подскажите, пожалуйста, какой микроскоп лучше выбрать. Выбор между Левенгук 400 и Микромед 2-20. Работа преимущественно на увеличении 200 (об.х20), объект - микроскопические клещи домашней пыли. Главные требования к микроскопу- качество оптики и надёжность,т.к. не известно, когда нам снова дадут бюджетные деньги на оборудование)))) Заранее спасибо. С уважением, Анна

Я посмотрела оба микроскопа — что в лоб, что по лбу. Единственное ни тот , ни другой не имеют в своём комплекте объектив 20х. Может быть я, правда смотрю не на тех сайтах — пришлите тогда, п-ста, ссылки. И приблизительный бюджет. Я попробую поискать

Добрый день, Ольга Владимировна! Я случайно на сайте фирмы Motic обнаружил у них наличие комплекта планапохроматических объективов. Вот ссылка: https://moticeurope.com/en/ccis-plan-apochromat-objective-pl-apo-20x-065-wd07mm.html Хотелось бы узнать ваше мнение о них. Вы раньше вроде тестировали микроскопы этой фирмы. Не тестировали ли Вы данные объективы? И еще вопрос общего плана. Неужели сейчас мы достигли таких возможностей в плане технологий, что любая более менее серьезная компания может рассчитать и изготовить свой набор планапохроматических объективов? Ведь это задача сложная.Или я отстал от жизни и это стало уже рутиной? С уважением, Вячеслав

Вы знаете, разработкой по-прежнему занимаются 5-7 ведущих фирм- разработчиков, но первенство всё равно принадлежит 4 ведущим фирмам. Мы говорим об объективах высших категорий не только по типу оптической коррекции, но и дифракционному качеству изображения, включающее такие составляющие, как частотно-контрастные характеристики, учитывающие контраст и разрешение системы. Всё это напрямую связано с качеством оптического стекла (однородностью, например) и его параметрами (показателем преломления и частной дисперсией, т.е. с заводами-производителями оптического стекла), а также пропусканием в определённом спектральном диапазоне. В то же время важную роль играет технология производства, как оптических деталей, так и механических, а также сборка самих объективов. Сюда входят высокоточные станки по изготовлению, по центрировке оптических поверхностей и оптических узлов, приборы для склейки, а также    приборы контроля. Чем выше технология тем ближе она к расчёту оптической системы и тем выше стоимость. Чем ниже уровень технологии и технологической дисциплины, тем дифракционное качество оптической системы ниже, тем и цена ниже. Вот вам и ответ на ваш вопрос. Если все высокоточные  признаки сложить во едино, то можно   получить высококачественный дорогой объектив . Высококачественное  и экспериментальное производства с применением новых технологий и материалов (как, например, у Nikon)   , мы уже знаем, есть у четырёх ведущих фирм. Недаром у них существуют полуапохроматы (например, Plan — Neofluar или  флюоритовые системы) относительно дешёвые и  апохроматы (Plan APO) — дорогие.   Второй эшелон развивающихся фирм возглавляет китайская фирма Motic.  У них свои разработчики и оборудование, правда,  пока  на класс ниже. По качеству изображения их апохроматы скорее относятся к полуапохроматам. Но вы знаете, для повседневных медико-биологическим исследований  они вполне подойдут. С другой стороны, вы ведь захотите работать с камерой, поэтому стоит учитывать и её цветопередачу, т.е. параметры   камеры. Учтите, фирмы типа Meiji , Levenhuk  и т.д. тоже выпускают планапохроматы , но их качество изображения чуть ниже, чем у Motic . Есть такой нестандартный термин — « чистое изображение», связанное с рассеянным светом, так вот объективы ведущих фирм обладают «чистым», «бриллиантовым» изображением.   И вообще настоящие  планапохроматы, обладающие, сверхвысокими числовыми апертурами, скорее нужны для лазерных сканирующих микроскопов, работающих с люминесценцией (многоцветной люминесценцией) или для микроэлектроники. Т.е. на тех объектах, где для исследований требуется небольшая глубина резкости, иначе на тонких слоях. Поэтому прежде, чем покупать объектив : 1) необходимо оценить задачу, которую должны решить объективы; 2) оценить фирму-производитель с точки зрения технологического оснащения, косвенным признаком которого является цена (следует уточнить и  не у одного продавца, цену на выбранный объектив). Так что пока в мире мало, что меняется. Жду не дождусь, когда отечественное производство микроскопов начнёт потихонечку поднимать голову, правда, это произойдёт не скоро, слишком много надо создавать и, прежде всего, научные и инженерно- технологические кадровые ресурсы.